Úvod › Diskuse › Problematika videa na PC: SW i HW › CeleronD a střih

CeleronD a střih

Napsal uživatel Neznámý [unknown] dne 24 Únor, 2005 - 17:01.
Fórum: 
Problematika videa na PC: SW i HW
Text: 

Rozhodl jsem se pro obnovu počítače a chtěl bych ho osadit procesorem Celeron D 3,06Ghz. Nemáte někdo zkušenosti jak tento procesor vyhovuje střihu videa?

Napsal uživatel Neznámý [unknown] dne 8 Březen, 2005 - 09:47.

Víš Michale, to co píšeš (že uvedené PC nezvládá dobře přehrát amatérský film převedený na DVD ale komerční DVD zvládá) nedává smysl. Pokud se bavíme o správně \"vyrobeném\" DVD, tak se bavíme o datovém toku max. 9,5 Mb/s. A této hranici se komerční DVD často blíží a jak uvádíš, přehrát je můžeš bez problémů. Mám doma \"jen\" 1,7 GHz Celeron a 256 RAMku a komerční DVD i DVD vytvořené z kamery (a taky DVD z nahrávek z TV karty) mi přehrávače Power DVD i WinDVD přehrají absolutně srovnatelně jako stolní mašiny. Problém bude opravdu buď v kvalitě původní nahrávky nebo ve způsobu jejího následného zpracování. Konfigurace PC by měla být OK, když umí komeční DVD hrát bez chyby.

Napsal uživatel Neznámý [unknown] dne 7 Březen, 2005 - 23:12.

Rozmazání je odhadem z 80% expozičním časem a z 20% prokládaným systémem snímání (přesnější je, na rozdíl od dig. fotoaparátů: počítání) obrazu ze CCD! Zkuste si v interieru dig. fotoaparátem pořídit pár fotek bez blesku a klidně i venku-a nebudeli hooodně slunečno, kažký rychlejší pohyb objektu, nebo fotoaparátem bude bez blesku vždy mázlý!!! To je přirozený jev! A to je prosím u dig. fotáků progresivní scen z CCD a tedy nezhoršuje to navíc tento časový posun dvojsnímku obřádek sejmutého, jako u kamer! Jen doplnuji, že delší expoziční čas kamery dnes nutný jev (automatiky) s takovými pidi skly (světlostí-průměrem vstupní čočky-ne velikosti vtupního krycího skla...) objektivů a nesouvisí se stále konstantní rychlostí snmíkování! Nastavíteli, podobně jakoby kameru, dig. foták na sekvenci rychlých snímků v šeru, budou fotky velmi tmavé (blesk v rychlých sekvencích ani nejde použít)! Zesvětlíte snímky jedině delší expozicí, což ale nemáte šanci udržet a snímky se sice zesvětlí,ale rozmáznou se! Nepomůže příliš ani volba vyšší simulované citivosti CCD jako u filmu, leda tak neúměrně vyššímu šumu. Bavíme se o focení bez blesku a o progresívním skenování! No a kamery se chovaj stjeně, néli hůře!... (blesk nebliká u kamery 25x/s, tedy s každým snímkem, žeano..., a navíc jde o malé světlosti objektivů a prokládaný systém výpočtu obrazu, který i u digitálních(!) kamer jaksi a bohužel ovlivnil zastaralý analogový TV systém s malým rozlišením (720x576=jen 0,4Mpixelu!!!-a nesouvisí to s rozlišením CCD i kdyby měl 3Mpixely!... a prokládáním...) :-( Ale systém dig. fotografie, kdy se snímá progresívně a jmenovitý počet pixelů CCD odpovídá téměř (kvůli překratí) výstupnímu rozlišení obrazu je velká výzva pro kamerové systémy a nejdále je JVC! a na záda mu dejchá ještě tak SONY :-)

Napsal uživatel Kraken [kraken_1] dne 7 Březen, 2005 - 18:19.

Nejsem bohužel z Prahy, abychom to mohli zkusit, ale myslím si, že v amatérském videu hraje velkou roli rozlišení a velikost čipu kamery. Na nějakých 0,8 MPx zbývá při zapojení digitální stabilizace obrazu během pohybu do strany proklatě málo na kvalitní obraz, proto to rozmazání. Pracuji s Canony MVX3i a MVX25i (oba 2 MPx a 3i s optickým stabilizátorem) a tyto problémy nemám. Dost důležité je také nastavení zákazu zrušení prokládání při renderingu nastříhaného videa. Po jeho konečné komprimaci do formátu DVD veškeré rozmazání nebo zoubkování při švenkování zmizí a můžete to přehrát kvalitně kdekoli. Je nutno si při srovnání PC versus DVD stolní přehrávač uvědomit, že obraz na TV bude z DVD hezký nebo alespoň slušný i při přehrávání video nebo super video CD. To není zcela dáno dekódováním v samotném DVD, ale vlastností TV a rozlišením její obrazovky. Moderní televize reprodukují slušně i velmi špatné signály na vstupu. Otázka je, proč Vaše TV dělá při propojení s počítačem ten rozmazaný pohyb. Tohle může být mimo jiné problém D/A převodníku Vaší grafické karty. Nejsem odborník, ale dávám k lepšímu své vlastní zkušenosti a přivítám další diskusi na toto téma.

Napsal uživatel Michal Mally [michal-mally] dne 7 Březen, 2005 - 16:15.

Nevím, jestli máte osobní zkušenosti s vlastní tvorbou filmu z miniDV kamery, ale běžné sofwarové přehrávače(jako WinDVD, Windows Media Player) tyto nahrávky (převedené na DVD) prostě pořádně nepřehrají. Datový tok mám do 8MB, dvoucestný encoder a při vypalování raději nespěchám. Grafika má samozřejmě S-video výstup a televize na S-video vstupu dává stejně rozmazané švenky jako monitor. Pokud je obraz statický, tak to jde, ale pohyb (zvláště kamery) se maže. A opravdu nezáleží na počítači, je to zřejmě principiální věc, protože tak vypadá obraz i přímo z harddisku. Není to tedy věc nosiče, jak by někdo namítl. A stejně se chovají i nahrávky mých přátel z jiných kamer a dělaných na jiných počítačích. Pokud tedy v diskuzi vycházíte z analogie digifotek anebo kopií komerčních filmů, tak si ještě puste kvalitní amatérské video na počítači a pak na DVD přehrávači. A pak mi prosím dejte vědět, jak se vám to srovnání líbilo. Náročnost je sice různá, ale ten rozdíl nelze přehlédnout. Sám z toho radost nemám a je to určité zklamání, stojící další investici. Jinak Pražákům mohu posloužit a přijít s plackou k vaším superstrojům, protože akademickou diskuzi je někdy vhodné doplnit praktickou ukázkou. Michal

Napsal uživatel Neznámý [unknown] dne 4 Březen, 2005 - 16:20.

V posledním příspěvku zcela souhlasím s Edou! Hodně lidí nadává na špatnou kvalitu zobrazení filmu na monitoru a přitom si vůbec neuvědomuje, z jaké dálky se na to dívá. A absolutně nechápu, proč by PC 3GHz, grafika 128MB, RAM 1GB nemělo zvládat přehrát video?? Je to prostě o nastavení dekodéru. Pokud si to nastavíte na správné hodnoty, tak není problém i na daleko horším stroji... Protože nevěřím tomu, že byste na domácí video na DVD používal vyšší datový tok, než nějakých 12Mbps (i to už hodně přeháním) a takový tok PC zvládne bez problému. A co se týká té vize jedné klávesnice a minitoru a ALL-IN-ONE, to je super, už se na to taky těším! A k tomu slovu multimediální: Já myslel, že pokud se provádí test procesoru, tak se provádí test na jisté instrukce. Prostě procesor AMD má jiné instrukce než Intel, proto se chová v různých aplikacích různě a nejde o to, jestli má zvukovou kartu, nabušenou grafiku, repráky.... (což by mělo mít PC označené jako multimediální). A proto je důležité, které instrukce má ten který procesor. Proto by bylo dobré provést test dvou PC s jinými procesory např. tak, že nechám vyrenderovat stejné video ve stejném programu a stopnu dobu, za kterou to stihnou a porovnám. Pak jasně vidím, který procesor je pro střih vhodnější.

Napsal uživatel Neznámý [unknown] dne 4 Březen, 2005 - 15:48.

Ale PC na to stačí! Na to vemte jed! Amatérské DV video nestačí! A TV obrazovka je jasnější a s daleko hrubším rastrem než PC monitory a tak to zdánlivě(!!!) na ní a z dálky vypadá líp! PC monitor spíše odhaluje nedostatky PAL a DV videa!!! Nebo kamery nebo vaší práce-přílišné komprimace a pod! PC zvládá přehrát i HDV!!! A to je panečku nářez, jak pohybující se 2Mpix. dig. fotografie! Apropo-pustte si zároven stejné video na PC monitor i TV a třeba i po Svideu, umíli to vůbec vaše telka nebo to samý DVD video na stolním playeru a kopii (kopie znamená v digitálu ideální kopii!) na mechanice PC! Jenže, pene! Koukejte z relativně-tedy úhlově, ze stejné vzálenosti na to!!!(natáhněte ruku s tužkou a sednite tak daleko od monitoru i od TV, aby byla přes celo řekněme šířku obrazovky) Pak se zaměřte především na strukturu trávy, vzorku saka a pod! A to je zatím jen PAL \"rozlišení\"! O zobrazování HDV a nárůstu rozdílu propadu analogové klasické techniky ani nemluvě!!!...

Napsal uživatel Michal Mally [michal-mally] dne 4 Březen, 2005 - 14:45.

Je to sice příjemné mít \"vše v jednom\" (all inclusive), ale ani u ručního nářadí to nebylo ono (viz různé nástavce na vrtačky). a tak ani počítač nestačí na přehrání vlastnoručně natočeného, sestříhaného a na DVD vypáleného videa, aby švenky nebyly mázlé. Přitom encoder je kvalitní, ne Pinnacle. A je fakt jedno, jestli mám 3GHz Pentium, rychlou grafiku (128MB) a rychlou 1GB pamě (400DDR). Teprve obyčejný stolní přehrávač to přehraje bez problémů. A kdo nevěří, a si to zkusí...Komerční filmy pochopitelně problémy nedělají, ale kdo se nechce smířit se snížením kvality u vlastního filmu, musí investovat i do jiného HW a dalšího ovladače.Tohle je fakt mnohonásobně ověřeno na různých sestavách. Pokud má někdo jinou (=lepší) zkušenost, tak sem s ní. Michal

Napsal uživatel Neznámý [unknown] dne 28 Únor, 2005 - 18:08.

Edo, tohle trochu slovíčkaření. Pokud se PC označí jako MULTImediální, tak je to označení orientační, hlavně pro zákazníky. Je to vyjádření k čemu je vhodné toto PC používat. To ale neznamená, že na NEmultimediálním PC nepůjde střihat video. Půjde. Jenom je o trochu větší pravděpodobnost, že ta práce nepůjde tak hladce jako u MULTImediálního. Ale znovu opakuji, je to individuální, kus od kusu.

Napsal uživatel Neznámý [unknown] dne 27 Únor, 2005 - 14:02.

Dovolím si malounko oponovat s oním názvoslovím MULTImediální. Právě že multi, tedy více, mediální, znamená, že PC není jen pro psaní ve wordu, nebo jen kvůli internetu či jen(!...) hraní her (tam je důležitá grafická karta téměř více než procesor-to máte pro změnu zcela pravdu!), ale i k zpraocování dig. fotografie, ale např. nahradí i TV pomocí TV PCI karty či umožnujě natažení videa pomoci FireWire a jeho zpracování! čili MULTI mediální je přesněji, že např. v obýváku máte jen velký displej s HD rozlišením (minimálně od 1280x720(768) pixelů fyzicky a s rozhraním pro PC: DVI nebo alespon VGA), nebo i datavideoprojektor (alespon 1024x768) a PC. NIC víc! A přitom máte vlastně vše! I bes sposty krabiček a šíleného propojení ještě větší spoustou kabelů zezadu... PC je např. i Videorecorderem, ale i satelitním analogovým i dig. přijímačem! A na stolku bude nejuniverzálnější (multimediální?) ovladač! Pouze a jen: Myš+bezdrátová klávesnice! Hnet koukám na TV, hnedle kouknu na progran na internetu či pošlu email a hnet se zase vrátím ke koukání tentokráte ze záznamu z HDD počítače na včerejší film, kdy jsem byl na cestách a nechal jsem si jej počítačem nahrát, nebo vlastní záběry z kamery ze včerejší akce a hnet zase zahraji nějakou tu hru a vlastně ani nevstanu z křesla od stolku s myší, kterou ovládám 99% příkazů takového multimediálního centra, namísto zápolení s mnoha ovladači, což po tmě ani není snadné... Něco podobného doma již mám! Nicméně mám i ty spousty krabiček od kazetáku, CD playeru, MiniDiscu až po VHS..., neb sloužím i lidu :-) a lid mi ke zpracování nosí, bohužel, stále hudbu i video či foto (to mám zase scaner...) v mnoha formátech na různých mediíích......... Ale pro sebe, pro sebe bych měl pouze a jen PC-jako jeden jediný multimediální přístroj s neměnným mediem-HDD!

Napsal uživatel Neznámý [unknown] dne 27 Únor, 2005 - 11:24.

Já bych jenom snad upozornil, že pokud je procesor výkonný v oblasti multimédií, pak to neznamená, že bude dobře a rychle zpracovávat video. Mutlimédia znamenají především 3D výpočty, což ve videu není. Ale každopádně se shodneme, že nejlepší je kupovat osvědčené sestavy a ne to lepit a zkoušet. Na netu se dají nalézt doporučené sestavy (nějaká firma prodávající sestavy určené na střih videa to zveřejňuje, ale už nevím která). A mimochodem, máte někdo zkušenost s MACem? Vyplatí se ta vyšší investice?

Napsal uživatel Kraken [kraken_1] dne 26 Únor, 2005 - 22:10.

Přesně tak. Nejlepší je vsadit na někoho, kdo se opravdu vyzná a ví, co spolu bude dobře chodit. Udělal jsem neuvěřitelnou zkušenost se ZX chipsetem, který s Celeronem na 300 MHz a 256 MB RAM dostačoval ke grabování videa z TV karty v polovičním PALu do mpeg2. Ten počítač mi postavil kamarád a dodnes chodí. A to ZX čipovou sadou všichni opovrhovali.

Napsal uživatel Neznámý [unknown] dne 26 Únor, 2005 - 09:35.

Zrovna včera jsem na grafice četl příspěvek, kde porovnávali Pentia a AMD ve střihu a renderaci videa. Výsledek byl takový, že Pentia jsou vhodnější pro kancelář a AMD vykazují zase lepší výsledky v multimédiích (prosím nekamenovat, prodávám jak jsem koupil). Hóóóódně moc záleží na čipové sadě a celkovém sladění PC. Ale to už se tady probíralo. Mnoho názorů je například takových, že čipová sada VIA je špatná pro multimmedia, lepší je Intel. Mám VIA a systém je stabilní, nestěžuji si. Takže ono to bude asi kus od kusu.

Napsal uživatel Neznámý [unknown] dne 24 Únor, 2005 - 22:37.

Tak tak, na video s P4 a klidně i \"jen\" s 2,4 :-), ale i desku alespon s čipovou sadou od Intelu!!! (když už ne přímo Intel, nebo více vybavené a i dražší od ASUS-u)

Napsal uživatel Kraken [kraken_1] dne 24 Únor, 2005 - 22:22.

Pro Celerony platí + - poloviční výpočetní výkon oproti plnohodnotnému Pentiu 4 na téže frekvenci. Byly vyvinuty pro hráče her nebo pro jednodušší kancelářské aplikace. Jejich výhodou je nízká energetická náročnost, proto jsou často osazovány do notebooků. Pozor také na to, že operace s plovoucí desetinnou čárkou jsou u Celeronů na nevalné úrovni. To je ale klíčová schopnost právě pro zpracování multimediálních dat. Mluvím pouze obecně, nevím, jak tento procesor konkrétně vypadá. Raději bych se poohlédl po nějakém Pentiu 4 na 2,6 GHz - ty už jsou dnes k mání za slušné ceny. Jeden takový provozuji už rok a není si nač stěžovat :-)

TOPlist