starecek - ano, není rozdíl příliš vidět za a) na špatně propojeném nebo nastaveném lCD zobrazovadle což ke problém až íé% LCD tV na rozdíl od PC LCD monitorů, které komunikují s PC bezchbně po DVI u TV tomu tak není!!!... Za b) zvětší vzdálenosti, ale HDV je právo o tom , mít velmi velký zobrazovadlo (nad 52"!) nebo menší ale sedět blíže jako u PC monitorů a tedy mít i jemnější rastr tedy alespon FullHD (1920x1080px) a to už je sakra znát, tedy jak kdo že..., jestli je obraz 1080 nebo 720! -------------------- Jenže, jak jsem již psal, ale těžkopádněji: 1080i je defacto dvakrát rychleji ale jen 2x540px!!!... Jasný! Tedy kamera 1080i scanuje v jeden časový moment jen 540 px/řádků!... To proto je 720p né jen subjektivně lepší!!!!!!! No a tedy jeli pro oko důležitý dle Tebe počet řádků, pak proto je 720p subjektivně lepší pro oko! ------------------------ Jenže! - postřeh oka je pro svislý pohyb dokonce horší -proto ojebal SONY/Canon právě svislé rozlišení a proto neva mnohým proklat ani anosciloscopu -CRT TV... A do stran právě že má oko lepší postřh, z dob kdy jsem byli ještě lovci a sledovali jsme únik kořisti do stran více, ale vodorovně (do stran) málo která kamera umí scanovat vodorovně tolik informací - 1920px, ale zase lecinější ojeb: jen 1440px a to není výrazně daleko od 1280 :-) ----------------------- Já ani Pavel se s Tebou nepřem, jen se chcem dobrat jak to je doopravdy a proč a nečteš to jen Ty tady! At tu úvahu vysledují všeci a naše omyly at si poopravíme, případně může někdo kdo ví konkrétněji jak to je , také zasáhnout a napsat: tak v tom se mýlíte! O to jde chlapi, neb z výrobců ty jejich technické kompromisy nedostanem, raději mlčí...

Stařečku :-) , to není zas taková propaganda, jako spíš realita, specielně v dnešní době neprokládaných TV. Berte jako bernou minci, že efektivní rozlišení obou těch systémů je pro diváka (laika) ze tří metrů na LCD TV prakticky identické (a přitom má mnoho výhod). Většina kamer dnes už začíná mít i neprokládané snímání (čipy, to i CCD, viz letošní novinky), zpracování také, režim 720/50p podporují kamery také a EBU ho doporučuje (po testech i zvážení okolností reality používání) taky. Zkuste to prostě jen zvážit, jak velký je doopravdy vlastně ten rozdíl, v těch dvou druzích tv signálu - fyzika je fyzika, realita zpracování, distribuce a technologie zobrazení má také svou váhu, rozdíl je skutečně (v obou okolnostech) prakticky zanedbatelný.

Tady je odkaz na to jejich vysvětlení (názorné), vynechat případné mezery - http://www.disk.cz/disk/img/Dokumenty_WEB/JVCTour102005/HDVteorie.ppt

Nebudu se handrkovat, vše co nevím, na to se ptám jinde, např. ve Wikipédii. Tak.

Pave1:Nepletu se.Fyzika se tady tedy skutečně nedá oklamat.Hovg.

Jinak 720x576 je PAL tv norma (pro zpracování, záznam a přenos TV obrazu). Je ale multiformátová (společná i pro NTSC, obraz PAL 4:3 i 16:9 je v ní "vnořený" jako 702x576 bodů). Při zobrazení se těch 702 pixelů roztáhne buď na 768 nebo 1024 x 576 (tedy obraz 4:3 square nebo 16:9 square = pro zobrazení). Správné AR je tak 1024:702 pro širokoúhlý a 768:702 pro 4:3 obraz, pak je kruh kulatý, jak říká klasik (tedy na některých zobrazovačích .-) ). Pro úplnost NTSC má v 720 taky "uši" (jsou potřebné z technologických důvodů, to je stejné i u PALu, pro toleranci čas. chyby + převody do a z analogu), je tam jako cca 710 bodů (počet řádek je ale 480). PAL se tak pro zobrazení roztahuje, NTSC naopak zmáčkne ;) (ze 710 na 640x480, pro 4:3), mají výhodu :-)) (ty technologické přesahy se do výpočtu AspectRatio aneb poměru stran nezahrnují, ten se počítá jen z "čistého obrazu", takže žádné 5:4, to je nesmysl).

Stařečku, v jednom se pleteš. Efektivní vertikální rozlišení je u systému 1980x1080/50i a 1280x720/50p (!) prakticky stejné. K tomu připočti, že záleží na kvalitě zdroje (technologie snímání) a k tomu, že LCD zobrazovače jsou neprokládané (a dělají různá elektronická kouzla se signálem 1080/50i). Ze 3metrů je to pro běžného diváka stejné, pro distribuory tu pak je důležitá okolnost, že neprokládanému 720/50p stačí o 20pct nižší dat. tok k subjektivně STEJNÉ kvalitě (dělá se na to řada testů, objektivních i subjektivních). Pozor tak pořád na ty dvě věci - kvalita originálu (snímání) i realita distribučních cest mluví jasně pro 720/50p a ne pro 1080/50i. Jak sám říkáš, důležitý je obsah, ale přesto je tohle taky dobré vědět .-) .

Jo!, při resize (hlavně svisle!) nezapomente nejprve zařadit filtr Deinterlace (ale jaký není jedno!), jeli vaše videao, předpokládám , prokládané (Interlaced)!!!! Nebo mi pošlite kousilínek vašeho videa 1440x1080i a já z nej udělám 1280x720p co vy na to? Jestli pak poznáte rozdíl při podobném dat toku? I když von bude stačit i menší :-)

Eda: Kde vzal "Pavel1 768??? a PAL???", no právě, PAL je klasicky 4:3, tedy 576/3*4=768 !!! Tedy nikoliv těch stále proklamovaných 720. To je stejné, jako těch 1440 :). A k tomu že "1280 není daleko od 1440". Je to stejná degradace obrazu, nebo musíme zase nějaké ty pixélky vypouštět, že?! Co když tím přepočtem, který tak vehementně obhajujete, Edo, vyhodíme právě ty nejdůležitější pixly? Penetrace PC v obývácích u HDTV v čR i za jeho hranicemi je minimální, nevím, kde máte své přátele, já ve všech možných (či nemožných koutech-hodně cestuji). Jo, v pracovnách nadšenců, tam je to samosebou jiné (já např. mám před sebou HPw2408-tedy 1920x1200 a manželka HP LP3065-tedy 2560x1600-kvůli fotografii ...). Ale klasické obýváky, tam jsou DVD přehrávače napojeny na TV (LCDTV). A málo který z těch přehrávačů "umí" překousat XVid v HD. Bohužel. Samozřejmě, že má cenu točit (a ukládat)v HD (HDV). I mě to dost dlouho trvalo, než jsem na tohle přišel. Jenom nepodléhejme dojmu, že těch 1440 sloupců je nějaká strašná degradace obrazu. Na rozdíl od zvířat je člověk prakticky slepý a hluchý, jenom díky tomu je možno poslouchat CD a dívat se na film (či video). A k tomu je nutné si právě uvědomit (což už dávno před těmito diskuzemi zjistili jiní-z toho pak vzešly Normy), že pro dobrý "vjem" je pro člověka dalece důležitější svislá informace (tedy řádky) nežli vodorovná (tedy sloupce).

Pokusím se vstoupit do diskuze svým způsobem.Pracuji s videem již mnoho let a jsem rád za každý pixel, který nám reálně přibyde do záznamu.Obálka SD záznamu 720x576 byla matoucí od prvopočátku.Byli jsme rádi, že nám ze záznamu leze 300 řádek horizontálního rozlišení, v lepším případě 500 řádků.V amatérském záznamu vzhledem k různým omezením nebylo nikdy možno využívat kvalitnější záznam a to se promítá také do současných podmínek HD záznamu v amatérské praxi.Obálka záznamu 1920x1080 či 1440x1080 má něco kolem 1000 řádků horizontálního rozlišení.Je nesmysl porovnávat profi záznam 1920x1080i s velkým datovým tokem a pidi kamery za "pár" kaček.

Eda nás tady sice nabádá :"Používejte jako výstup bez iohledu na druh záznamu: 1280x720p a budto 25 nebo 30 fps (v digi je to jedno čím víc tím líp! ale v násobku frekvence záznamu a obrazovek) nebo 1920x1080p ano "p" a zase třeba 25 nebo 30 fps ideálně pak 50 nebo 60 fps :-) Nic jinýho nekombinujte! ", ale problém je v tom, že současné kamery, točící v HDV využívají většinou HDV2, tedy těch slavných 1440x1080 (a se nám to líbí či nikoliv). Degradovat tento záznam na 1280x720 je přinejmenším stejným "zločinem" jako jeho tzv. FullHD, tedy 1920x1080. Pokud mě kamera točí 25(resp.50) neudělám z tohoto záznamu nikdy 30. Že? Snít o nějakém "absolutním dokonalu" je bohužel nesmysl. Nevím kam Eda ukládá (a jak) svoje záznamy (když je chce krom sebe někomu ukázat). Tady jsme zase bohužel nuceni využívat komerčních možností, a již SD záznamem na klasické DVD neb v budoucnu pro HD snad BR (osobně BR vůbec nefandím). Ukládat video jen jako "surová data" také není řešením, kdo a kde se na "můj výtvor" bude koukat - hlavně čím ! Všichni doma u TV nesedí s PC či notebookem! Před časem bylo JVC vskutku na vrcholu v HDV záznamu (těch 1280x720), ale časy se mění, pro JVC bohužel velice špatně (nehodlám investovat do amatérské kamery něco kolem 200 000Kč). Né každý má už dnes doma FullHD LCDTV 1920x1080 a také zdaleka né každý divák ten detailní rozdíl postřehne. Celý svůj amatérský filmařský život tvrdím jedno, žádná sebedokonalejší technika nenahradí obsah. Nejdůležitějším je TO, co na tom videu JE! Když bude mít někdo SUPER 1920x1080-50p film, ale obsah bude podprůměrnou zmateninou, kde mu bude tleskat ? Eda za kvalitní zobrazení ?

No jen dodám, že nejde ani tak o obdélníkový pixel u anamorfu, jak někteří mlží zjednodušují vysvětlení lajkům, což je v IT nepřípustný termán, neb matematická matice(defacto graf!) či mřížka , u souboru jen teoretických údajů XxY px, je vždy z ideálních pixelů. U obrazovky pak o konkrétní danou mřížku XxY px a u LCD a Plazma vždy opět čtvercové! Pixel souboru nemá rozměr!!! Pixel obrazovky pak ano! ---------------------- Jde o to, že obraz se bez ohledu na jeho poměr stran (v cm nebo mm -jednotky se při poměru vykrátí, žeano) zapíše do této matice pixelů o poměru stran rozlišení(!) jen 4:3. Při roztažení nejde opět o nějaké obdélníkové pixely, ale o interpolaci- tedy přepočet na jiné rozlišení obrazovky, at již jde o LCD monitor 1280x1024, nebo 1600x1200 nebo o LCD(TV) 1920x1080 :-) U toho vodorovného -horizontálního rozlišní jen 1440 jde o ztrátu jak psal Pavel! Opětovné natažení na 16:9 ale má jistý smysl s ohledem na vyšší rozlišení než bylo u miniDV, kde degradace širokoúhlého obrazu do příliš malého rozlišení souboru (720x576= jen 0,4Mpx...), způsobila velikou ztrátu informací, dat a opětovné roztažení na širokoúhlý pak bylo hnusný rozplizlý obraz... Přesto to znát i u 1440 vs 1920 za předpokladu odobné kvality kamer mechanicky - objektiv a CCD a u FullHD zobrazovadla, okem znát! --------------------- Navíc 1440 je spojeno vždy s prokládáním!... Tedy na vác sice při 1080i 25fps blikají snímky o 50Hz -psal jsem a víme tedy již, že prokládaný obraz je scanován i zobrazován nadvakrát, ale v jedné sekundě, tedy má obrazovou frekvenci 50HZ i když se uvádí 25fps , což je ale defacto další ojeb, neb na vás blikají půlsnímky o 50Hz nebo také lze napsat o 50polo-fps. Tedy je to jakoby na vás blikal obraz sice rychleji ale jen o rozlišení 1440x540p 50fps/50Hz. LCD a Plazma TV ale prokládání nezná a grafika PC nebo elektronika TV musí udělat z 25fps "i" udělat 25fps "p"! Ale to je pak jen 25Hz!!!!!!!!!!!!... To už je pak lepší HDV1 1280x720 od pionýra v AV technice: JVC :-) ----------------------- 1280 není příliš daleko od 1440 a rychlé blikání 540 snímků/s ale ob-řádek, tedy prokládaně... není lepší než 720 naráz i když zatím čatěji "jen" o 30fps. Mě okem přijde hlavně na dokument lepší raději záznam 1280x720p 30fps než 1440x1080i 25fps. Obojí se pak na FullObrazovce musí přepočítat grafikou PC nebo interní grafikou TV!!! A to "p" (progresivní) video 1280x720 je častěji zobrazováno správněji co jsem kde viděl a testoval a je i rozlišením 16:9 :-) Má přitom menší dat tok :-) Mnoho ripů filmů nebo ukázek HDV je právě v tomto IT bližšímu způsobu záznamu, neb se blíží spíše sekvenčnímu digitálnímu focení než video s "i" (prokládáním) a neshodným poměrem stran a rozlišení obrazu převzatého z historie - z oboru celuloidového filmu... (tam ovšem zhuštění širokoúhlého obzrazu ze stran, mělo díky jemnému rastru citlivé vrstvy s ekvivalentem mnoha desítek Mpx, smysl a nedšlo k takové ztrátě informací a tedy rozlišovací schopnosti při opětovném roztažení při projekci z filmového pásu.:-) --------------- To ale do digisvěta dle mě nepatří!!! Zbavme se toho! Bude to jinak neustále problém pro mnohé, jak dokazují diskuse! Už mě unavuje vysvětlovat, co je to "i" a anamorf a letterbox a proč maj lidi video obraz placatý, vroubkovaný nebo zvojený kontury- duchy , cukaný a pod......:-( Používejte jako výstup bez iohledu na druh záznamu: 1280x720p a budto 25 nebo 30 fps (v digi je to jedno čím víc tím líp! ale v násobku frekvence záznamu a obrazovek) nebo 1920x1080p ano "p" a zase třeba 25 nebo 30 fps ideálně pak 50 nebo 60 fps :-) Nic jinýho nekombinujte!

Je třeba rozlišovat dvě různé věci - typy HD zobrazení a formáty (HD) záznamu. V prvním případě říká evropská TV norma (EBU), že v současné reálné TV PRAXI jsou podporovány zatím pouze DVA druhy zobrazení (z hlediska "rozměru" aneb systémového rozlišení) - 1920x1080 a 1280x720. Z hlediska záznamu tohoto obrazu ale existuje velmi mnoho ZÁZNAMOVÝCH FORMÁTů (ne tedy jen dva, ale skutečně mnoho, HDCAM, HDCAM SR, HDV, AVCHD, DVCPRO HD, Sony XDCAM SQ a HQ a HD, atd), od "spotřebních" (jako dříve byla např. VHS) až po profesionální. Hranice mezi těmito formáty ("profi a laik") je vedená mezi potřebnou kvalitou (pro pořízení, zpracování a distribuci - různě náročnou v každé této kategorii). A nakonec (asi) ta očekávaná odpověď - Každý tento formát záznamu používá nějaký druh komprese, více či méně ztrátové. Záznam "anamorf=zmáčknutě" aneb 1440x1080 je tak jen další pomocnou kompresní metodou (při přenosu či uložení HD signálu), tedy zmenšuje objem dat (podobně jako v SD u 16:9, které je také stranově pro uložení či přenos zmáčknuto). Je tu tak vždy otázka, co je lepší - zda plný záznam (1920x1080) ale "s více ztrátovou" komprimací nebo zmáčknutý záznam s "o něco méně ztrátovou" komprimací. často ale lidé (laici) zapomínají na fakt, že primárně o kvalitě výsledku rozhoduje především kvalita technologie použité při snímání (tedy např. kvalitní optika; použitý druh snímání - elektronický, filmová surovina; kvalita čipů aneb profi 2/3 CCD vs poloprofi 1/2 nebo 1/3 CCD či CMOS; kvalita nasvícení scén atd) a také kvalita následného zpracování (v profi pro "A" kvalitu probíhá nekomprimovaně nebo s prakticky bezeztrátovou komprimací). Takto vyrobený master bude mít vyšší kvalitu i v 1440x1080, než špatně nasnímaný/nekvalitní technologií/ full HD záznam 1920x1080, zpracovávaný například výrazně ztrátově (často jde o výrazně podsamplovanou informaci o barvě, lidské oko vidí lépe čB, což výrobci levnějších kamer dobře vědí; výsledkem je ale při vícenásobných přepočtech výrazná ztráta kvality barev). Rozdíly jsou pak tedy v tom, že z kvalitního masteru vychází distribuční komprese i v 1440x1080 kvalitnější, divákův komfort je vyšší. Vždy ale záleží na kvalitě celého průběhu zpracování ("full HD" u spotřebních kamer je spíš marketing, daleko víc pomůže kvalitní čip či dobrá optika). HD jako takové má smysl spíš ve vztahu k větší velikosti plátna/projekce při sledování (říkejme tomu třeba domácí kino), kdy SD rozlišení už začíná viditelně "rušit" (nestačí). Takže smyslem je stejná kvalita obrazu jako v SD, ale na dvakrát větším plátně .-) . A nakonec ještě dodatek - v HD je "úzkým hrdlem" opět vertikální rozlišení systému (1080i a 720p jsou v tomto prakticky shodné, nebo 720p se lépe komprimuje, rozdíl bude až časem v 720p vs 1080/50p), než to horizontální rozlišení. Výsledný divákův dojem je ale (jak už bylo zmíněno) vysoce ovlivněný tou kvalitou snímání a zpracování. Rozdíly ve výsledku mohou být velmi výrazné (i v závislosti na druhu technologie použité u zobrazovačů, CRT, LCD atd).

No pane Správče čekal jsem, kdo se první ozve a velice názorně problematiku "osvětlí".